Web制作会社・SEO会社・広告代理店を別々に依頼するデメリットとは？

【関連サービス】
・Webサイト制作
・SEO設計支援
・広告運用、改善支援

「ホームページ制作、SEO、広告をそれぞれ別の会社に頼んでいる」
「専門会社に任せているのに、なぜか成果が伸びない」
「問い合わせが増えないが、どの会社に相談すればいいかわからない」

Web集客に取り組む企業の担当者から、こうした声は本当によく聞かれます。

しかし、その原因は各社の実力不足でも予算不足でもないことがほとんどです。制作・SEO・広告という本来つながっているはずの施策が、会社ごとにバラバラに分断されてしまっている。これが成果の出ない本当の原因です。

この記事では、Web制作会社・SEO会社・広告代理店を別々に依頼するデメリットを一つずつ分解し、問い合わせを増やすための解決策と、今日から始められる手順までをわかりやすく解説します。

読み終える頃には、「自社の発注体制の何が問題で、次に何をすればいいか」がはっきり見えてくるはずです。

Web制作会社・SEO会社・広告代理店を別々に依頼するのはなぜ？まず役割を整理

デメリットの話に入る前に、そもそも3者がそれぞれ何をする会社なのかを整理しておきましょう。役割の違いがわかると、なぜ「別々の依頼」が問題を生むのかが理解しやすくなります。

そもそも3者の役割はどう違うのか

Web集客に関わる代表的な3つの発注先は、それぞれ担当する領域が異なります。まずは下の表で全体像をつかんでください。

発注先	主な役割	成果が出る特徴
Web制作会社	サイトのデザイン・構築・公開	作って終わりになりやすい
SEO会社	検索順位を上げる施策・記事制作	効果まで数ヶ月かかる
広告代理店	リスティング広告などの運用	即効性はあるが出稿中のみ

ポイントは、3者の仕事は本来つながっているということです。Web制作会社が作ったサイトの上でSEO会社が記事を増やし、広告代理店が集めたアクセスもそのサイトに着地します。土台・中身・集客が一体になって初めて成果が出るのに、それを別々の会社に分けてしまうところに、後述する問題の根っこがあります。

多くの企業が「別々」に依頼してしまう理由

そもそも、なぜ多くの企業が別々に依頼してしまうのでしょうか。よくある理由は次の通りです。

• 専門性を重視した：「餅は餅屋」で、各分野のプロに任せたほうが良いと考えた
• タイミングがバラバラだった：まずサイトを作り、後からSEOや広告を追加で発注した
• 1社で全部できる会社を知らなかった：制作・SEO・広告を横断できる会社の存在を知らなかった

いずれも自然な流れであり、判断そのものが間違っているわけではありません。ただし、この「気づかないうちに分業になっている」状態こそが、次に挙げるデメリットを生む温床になります。

Web制作会社・SEO会社・広告代理店を別々に依頼する5つのデメリット

ここからが本題です。3者を別々に依頼したときに起こりやすい代表的なデメリットを、5つに整理して解説します。

デメリット①｜責任の所在があいまいになる

最も多いトラブルが、成果が出ないときに「誰の責任か」がわからなくなることです。

問い合わせが増えないとき、Web制作会社は「サイトは要望通り作った」、SEO会社は「対策はしている」、広告代理店は「広告は回している」と、それぞれが自分の担当範囲では問題ないと主張します。結果として、3者が互いに責任を押し付け合い、原因が特定されないまま時間だけが過ぎていく。これが分業の典型的な失敗です。

状況	各社の言い分
問い合わせが増えない	制作「サイトは問題ない」
検索順位が上がらない	SEO「サイト構造に原因がある」
広告の費用対効果が悪い	広告「着地ページの問題」

たとえば、あるサービス業の企業では、サイト公開から半年たっても問い合わせが増えず、3社に相談したものの、どの会社も「自分たちの範囲では問題ない」と回答するばかりでした。原因の切り分けに数ヶ月を要し、その間も費用は発生し続けた。

分業ではこうした「宙に浮いた課題」が生まれやすいのです。成果に対して全体責任を負う存在がいないことが、根本的な問題だといえます。

デメリット②｜窓口が3つに分かれ、連携コストがかかる

依頼先が3社あれば、やりとりする窓口も3つになります。同じ事業説明を3回繰り返し、会議も3回、連絡先も請求書も3系統に分かれます。

担当者にとってこの負担は決して小さくありません。3社の間に自社が立って情報を橋渡しする「伝言ゲーム」の役割まで背負うことになり、本来の業務に集中できないほど調整に時間を取られるケースもあります。

具体的には、SEO会社から「サイトのこの部分を直したい」と言われたら、その内容を制作会社に伝え直し、見積もりを取り、スケジュールを調整し・・・という橋渡しが延々と発生します。

1つの改善に何度もメールや会議が挟まることで、施策のスピードが落ち、担当者の疲弊にもつながります。窓口が増えるほど、この見えないコストは膨らんでいきます。

デメリット③｜施策がバラバラで成果が最大化しない

これは見落とされがちですが、最も本質的なデメリットです。

本来、Web施策はデータを共有し合うことで効果が高まりやすくなります。たとえば広告で反応が良かったキーワードをSEO記事の見出しに使う、記事でよく読まれた内容を広告のコピーに反映するといった連携です。ところが会社が分かれていると、こうしたデータの往復が起こりにくくなります。

• 広告で見つかった「刺さる言葉」がSEO記事に共有されない
• SEOで集めたアクセスが広告のターゲティングに活かされない
• 各社が自分の指標だけを追い、施策同士が噛み合わない

その結果、それぞれは頑張っているのに、全体としての成果が伸びないという、もったいない状態に陥ります。

デメリット④｜サイト改修が進まず、対応が後回しになる

SEO会社が「サイトのこの部分を直せば順位が上がる」と指摘しても、実際に手を動かすのはWeb制作会社です。この2社が別だと、改修の依頼が制作会社に届くまでにワンクッション入り、対応が遅れたり追加費用が発生したりします。

広告の着地ページを改善したい場合も同様です。「今すぐ直したい」のに、別会社への依頼・見積もり・スケジュール調整が必要になり、改善のスピードが施策の足を引っ張ることになります。

デメリット⑤｜管理費が三重にかかり、割高になりやすい

見落とされがちなのがコスト面です。各社にはそれぞれディレクション費・管理費・最低契約料金が発生します。3社に分けると、この固定的な費用が三重に乗ることになります。

項目	費用相場の目安
SEO（総合コンサル）	月額10〜50万円程度
SEO記事制作	1記事3〜10万円程度
広告代理店 手数料	広告費の20%程度が一般的

※費用は施策範囲や会社によって大きく変動します。あくまで一般的な目安としてご覧ください。

それぞれの管理費が別々にかかることで、同じ予算でも実際に施策へ回せる金額が目減りしてしまう可能性があります。

たとえば、月々のWeb予算のうち一定割合が「各社の管理・ディレクション費」に消えるとすると、3社に分けた場合はその固定費がそれぞれに発生します。

同じ月額を払っていても、施策そのもの（記事制作や広告出稿）に使える実費が減れば、当然ながら得られる成果も小さくなります。「たくさん払っているのに手応えがない」と感じる原因が、実はこの管理費の重複にあるケースは少なくありません。

発注体制を見直すときは、支払総額だけでなく「そのうち何割が実際の施策に使われているか」という視点で見ると、ムダが見えてきます。

なぜWeb制作会社・SEO会社・広告代理店を別々に依頼するとデメリットが起きるのか

5つのデメリットを見てきましたが、これらは実は2つの構造的な原因から生まれています。ここを理解しておくと、解決策の意味がすっと入ってきます。

原因①｜全体を見る「司令塔」が不在になるから

3社はそれぞれ自分の担当領域のプロですが、全体を俯瞰して戦略を描く役割は誰も担っていません。制作は制作、SEOはSEO、広告は広告と、部分最適が並ぶだけで、全体最適を考える司令塔が存在しないのです。

本来は自社の担当者がその司令塔になるべきですが、専門知識がなければ各社を束ねて方向づけするのは容易ではありません。誰も全体に責任を持たない状態が、施策の分断を生むのです。

原因②｜データが分断され、施策に活かせないから

もう一つの原因は、データの分断です。広告の運用データ、SEOのアクセスデータ、サイトの改善データが、それぞれ別会社の手元にバラバラに存在しています。

本来これらは掛け合わせることで価値を生みますが、会社をまたいで共有するのは手間がかかり、実務ではほとんど行われません。広告で成果が出た訴求を記事に反映し、記事で読まれた内容を広告コピーに使い、その反応をまた次の施策に活かす。

こうした「学びのループ」は、施策がつながっているからこそ回ります。会社が分かれていると、このループが一周する前に情報が途切れてしまうのです。

逆に言えば、この2つの原因を解消できれば、分業のデメリットはまとめて解決できるということです。次の章で、その具体的な解決策を見ていきましょう。

Web制作会社・SEO会社・広告代理店を別々に依頼するデメリットの解決策

ここまでの原因を踏まえた解決策は、とてもシンプルです。

解決策｜制作・SEO・広告を一気通貫で依頼する

もっとも効果的なのは、Web制作・SEO・広告を一気通貫（ワンストップ）で対応できる会社に依頼することです。窓口が1つになり、司令塔が生まれ、データも1か所に集まります。先ほどの5つのデメリットが、まとめて解消に向かいます。

• 責任が一元化：成果に対して1社が全体責任を持つ
• 窓口が1つ：説明も会議も請求も一本化され、負担が激減する
• データが連携：広告の学びをSEOへ、SEOの学びを広告へ反映しやすい
• 改修が速い：制作もSEOも同じ社内なので、改善がすぐ動く
• コストを最適化：管理費の重複が減り、施策に予算を回せる

会社選び｜一気通貫で失敗しないための3つの基準

もちろん、一気通貫にも「1社への依存度が高まる」という側面はあります。依頼先の実力が低ければ、すべての施策がまとめて停滞するリスクもあるため、会社選びは慎重に行う必要があります。見極めのポイントは次の通りです。

• 制作・SEO・広告すべての実績があるか：どれか1つだけ得意で他は外注、では意味が薄い
• 成果指標を共有してくれるか：問い合わせ数やCVなど、事業成果で語れる会社か
• レポートと改善提案があるか：作りっぱなし・回しっぱなしにしない体制か

この3点を満たす会社を選べば、一気通貫のメリットを最大限に活かせます。だからこそ、次の章で紹介する自己診断が重要になります。

Web制作会社・SEO会社・広告代理店を別々に依頼して失敗しないためのチェックリスト

「うちは別々に頼んで損しているのだろうか？」

そう感じた方のために、自己診断できるチェックリストを用意しました。

自社が「分業で損している」かを見極める5項目

次の項目に3つ以上当てはまるなら、発注体制を見直す価値があります。

• 成果が出ないとき、どの会社に相談すればいいかわからない
• 同じ説明を複数の会社に何度もしている
• 各社からの報告がバラバラで、全体像がつかめない
• サイトの修正を頼むたびに時間と追加費用がかかる
• 広告とSEOで施策が連動している実感がない

当てはまる項目が多いほど、分業による損失が発生している可能性が高いと考えられます。

それでも別々に依頼するなら押さえるべきこと

事情があって別々に依頼を続ける場合は、デメリットを最小化する工夫が必要です。

• 自社に司令塔を置く：全体を統括できる担当者を社内に明確に決める
• データ共有の場を作る：3社が同席する定例会を設け、情報を循環させる
• 責任範囲を契約で明確化：どこまでが誰の担当かを最初に文書化しておく

この3つを徹底できれば、分業のデメリットはかなり抑えられます。ただし、その手間自体が負担になるようなら、やはり一気通貫を検討したほうが現実的でしょう。

Web制作会社・SEO会社・広告代理店の依頼で迷ったときの進め方｜3ステップ

最後に、「じゃあ何から始めればいいのか」を3つのステップに整理します。今日・今週・今月で取り組める順に並べました。

ステップ①｜現状の課題を1枚に書き出す（今日できる）

まずは自社の状況を紙1枚に書き出します。難しく考える必要はありません。

• 今どの会社に何を依頼しているか
• 成果が出ていること・出ていないこと
• やりとりで負担に感じていること

書き出すだけで、どこにムダや分断があるのかが一目でわかるようになります。

ステップ②｜施策の優先順位を決める（今週できる）

次に、「短期で成果が欲しいのか」「長期の資産を作りたいのか」で優先順位を決めます。

目的	優先すべき施策
すぐに集客したい	広告運用を優先
長期の資産を作りたい	SEO・コンテンツを優先
土台から整えたい	サイト改善を優先

ここで決めるのは、あくまで「どこから着手するか」という最初の主軸です。というのも、「短期の広告」と「長期のSEO」は本来どちらか一方ではなく、組み合わせて進めるのが理想だからです。広告で早めに反応を得ながら、その裏でSEOの資産を育てていく。

この二段構えができると、成果が出るまでの空白期間を埋められます。だからこそ、両方をまとめて設計できる体制が生きてきます。

ステップ③｜一気通貫で相談できる会社を探す（今月できる）

最後に、制作・SEO・広告をまとめて相談できる会社を探して、現状を見てもらいましょう。1社で全体像を把握してもらうことで、分業では見えなかった改善点が浮かび上がることも少なくありません。

まずは無料相談などを活用し、気軽に現状を伝えるところから始めるのがおすすめです。その際、ステップ①で書き出した「現状の課題メモ」を持参すると、話がスムーズに進み、その場でより具体的なアドバイスをもらいやすくなります。

まとめ｜「別々の依頼」より「一貫した体制」が成果を生む

Web施策は「制作・SEO・広告」がつながって初めて力を発揮します。

別々の会社に頼むこと自体が悪いのではなく、つながるべき施策が分断されてしまうことに落とし穴があります。責任があいまいになり、連携コストがかさみ、データが循環せず、成果が伸びない。

これらはすべて「分業」という構造から生まれる問題です。

大切なのは、発注先の数ではなく、施策全体をひとつの流れとして設計できているか。窓口が一本化され、司令塔が存在し、データが循環する体制こそが、安定した成果を生みます。

もし「今の発注体制が最適なのかわからない」「別々に頼んでいて成果が見えない」と感じているなら、ぜひ一度ご相談ください。バラバラだった施策をひとつにつなぐことが、成果を変える最初の一歩です。